Inte precis ett anteckningsblock, men verkligen inte sixtinska kapellet.

Kort tanke

Bläddrade igenom Metro på väg genom stan i morse och såg artikeln om grillning med Göran Hägglund. Förstås var den väldigt mysig, på det hela taget är det väl ett charmigt sätt att ta ner politikerna på jorden, men ett par saker stod ut ur en rent politisk (eller snarare semantisk) synvinkel.
Som att de ”försöker utifrån de värderingar som partiet bygger på formulera en politik som funkar i Sverige år 2010” och att de är ”ett parti för alla, vare sig man är kristen, muslim eller något annat”. Är inte kristdemokraternas centrala (that is, kristna) värderingar 1) vad som definierar dem som kristdemokrater och 2) precis vad som inte funkar här och nu, och som vi tillbringat de senaste femtio till hundra åren med att röra oss bort från?

Jag vet att det kan låta som larvigt vänsterrotat häcklande där varje chans att anklaga en högerpolitiker för hyckleri är något som måste tryckas på, men det är inte alls min poäng. De är bara ett parti som sunt och förnuftigt anpassar sig efter samhället (och kärnfamiljen kanske borde värnas mer om i en tid av stum och hänsynslös storstadsalienation).

Det jag tänker på är inte bara multireligiösa kristdemokrater utan även en vänsterkoalition som saknar en slagkraftig vänsterbudget* och behåller den gamla högerns skattesänkningar, och en högerkoalition där liberala moderater samsas med konservativa kristdemokrater. Frågar man Wikipedia eller nians samhällskunskap har liberala och konservativa egentligen inte mycket att säga varandra.
Överlag är det samhället omkring som definierar politikens möjligheter istället för tvärtom (hur många partier sprider t ex inte ut sig bäst de kan i sociala medier?) och liberalism, konservatism och socialism är numera urblekta och trötta tvättråd längst bak i de nya, samtidsvaskade plaggen partierna trär på sig.

Så om man tänker rent pragmatiskt har vi vaga och ihåliga partiprogram som bygger på bedagade ideologier i en värld som kräver allt snabbare och större omvälvningar. Dagens ideologier uppstod som svar på problemen de gamla monarkierna skapade och när dessa nya ideologier kompromissas bort och får tydligare och tydligare brister, borde det då inte vara logiskt att rita om hela politiken?
Partier som anpassar sig efter sin tid är inget fel i sig, men ingenting varar för evigt. Ska vi inte skaffa nya ideologier och tankar som bygger på och sörjer för 2000-talets behov istället för 1700- och 1800-talens, och som från början är medvetna om en skör miljö och ändliga resurser istället för att låta dem bli lappar som sys på för att laga hålen som de nya politiska klimaten gör kännbara?

Det tror jag skulle kunna lösa en hel del. Vi kan ta vara på den rådande miljömedvetenheten och jag tror inte att man behöver påpeka ännu en gång för Europa att något inte håller i den ekonomiska modellen vi lever efter, de här problemen kan undvikas i framtiden bara man tänker utanför gränserna vi har idag.
”And while I’m fantasizing, I would also like a flying cat that dispenses harps.”**

Det var det. Nu ska jag iväg till arbetsförmedlingen med nästa tåg. Och yay på Matilda och Elin som går ut om en månad!

* Johan Schück i DN här om dagen
** http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation/957-Darkest-of-Days

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: